打印本文 关闭窗口 |
|
| 万科捐款两百万,多耶?少耶? | |
| 作者:佚名 文章来源:浙江在线 点击数2 更新时间:2008-5-18 11:47:00 文章录入:admin 责任编辑:admin | |
|
|
|
|
据南方日报报道,震后不少企业纷纷解囊,有的捐出数千万甚至上亿元巨资。而万科集团总部捐款数目为人民币200万元,遭到了部分网友的炮轰。不少帖子举出捐款超过1000万元的企业名单,呼吁万科再多捐点,不要显得寒酸、抠门。 平心而论,万科的年销售额超过523亿元,年净利超过48亿元,是名副其实的地产龙头。鉴于其企业规模和行业地位,网友期待万科承担更大的社会责任,应视作合情合理。尤其要注意到的是,地震发生后,总部位于宝岛台湾的台塑集团慨然捐出一亿元人民币救灾,香港的邵逸夫及家族企业认捐一亿元港币,国内较多排名在万科之后的房地产企业也慷慨解囊1000万元以上。相对于台塑的大方出手,堂堂的万科捐出区区200万元,只能算是个零头,网友心生不满,也是自然而然的事。 然而,单以捐款数额多寡排座次论英雄,容易偏离捐助的本义,而使社会道德价值陷入功利的泥淖。因为捐款首先是自觉的慈善行为,行善的前提是“人饥我饥、人溺我溺”的悲悯情怀。只要有这个自觉,就应予以充分肯定。行善更是一种自愿,不是强制或迫使的结果。如果是被迫去做的善行,那就逸出了道德范畴,就是“非善”。 需要特别厘清的是,捐款是各种主体的自主行为,即捐款者有充分的自主能力决定要不要捐、捐给谁、如何捐,这种自主行为理应受到社会的尊重。万科董事长王石在向网友解释为何捐200万时直言:“中国是个灾害频发的国家,赈灾慈善活动是个常态,企业的捐赠活动应该可持续,而不成为负担。”可见这次万科并非不能多捐点,而是为了以后也经常捐,以让赈灾慈善活动成为“可持续”的“常态”。在这种情况下,我们为什么不对万科与王石抱持更多的理解与尊重呢? 这次大地震发生后,在NBA打拼的姚明向灾区捐款200万元,也有网友责其“小气”,依据是姚明一年挣的钱超过一亿元人民币,只拿出一个零头“太不够意思”。言犹在耳,姚明已表示在灾后重建中还会有捐款的活动,还联系了NBA和一些赞助商,希望他们也能加入到对四川灾区的援助中去。不管网友是否“错怪”了姚明,我们都有必要认识到:慈善捐款是道德层面上的事情,首肯与期待让人鼓舞,苛责与强迫让人心伤。中华民族是团结互助、愈挫愈奋的民族,在大地震带来的艰难时日里,我们万众一心共体时艰,也要理性包容地表达急迫的赈灾之吁。台塑认捐一亿元,理应获得大声的赞美。万科拿出两百万元,莫问多耶少耶,不妨先来点掌声鼓励。就算因为实际的考虑,捐得更少甚至没捐者,我们也没有必要太苛责。只要推己及人,常怀感恩与感谢之心,或多或少,捐者不可因此自骄,受助者也不会因此自卑。 |
|
打印本文 关闭窗口 |